Kitchen- Fernández Díaz recurre la resolución del juez de plantear que sea juzgado por el espionaje a Bárcenas
Nacional

Kitchen- Fernández Díaz recurre la resolución del juez de plantear que sea juzgado por el espionaje a Bárcenas

La defensa de Jorge Fernández Días, ejercida por el letrado Jesús Mandri, termina de recurrir la resolución del juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón de dar por finalizada la investigación del “caso Kitchen” y de plantear que sea juzgado, entre otros muchos, el ex- ministro de Interior. Entre los razonamientos primordiales figuran el estimar que la imputación de Fernández Díaz solo se centra en als declaraciones del asimismo encausado Francisco Martínez, número dos de Interior, y en “puras conjeturas” derivadas de su condición de Ministro del Interior aquellos años, no en genuinos rastros racionales de criminalidad”. Al lado del recuso, se pide el sobreseimiento temporal de la causa.

En esta línea, el recurso incide en que no hay “datos objetivos” que dejen deducir que el ex- titular de Interior tuvo responsabilidad alguna en el espionaje al ex- tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas. Por este motivo, se concluye a este respecto que “no existen motivos para mantener por más tiempo la imputación” de Jorge Fernández Díaz en esta pieza, “con peligro de someterle de manera injustificada a unapena de banquillo” auxiliar a la “pena de telediario” que ha sufrido”.

De este modo, se mantiene por el letrado de la defensa, Jesús Mandri, quese ha constatado la absoluta inexistencia de rastros racionales de delincuencia respecto” a Fernández Díaz, “más allí de las conjeturas y sospechas derivadas de su condición de Ministro del Interior a lo largo de los años dos mil trece a dos mil quince y de las manifestaciones” del co-encausado Francisco Martínez, “quien además de esto no ha aportado el dispositivo donde se hallan guardados los mensajes que atribuye” al ex- ministro, “que no han aparecido en ningún terminal, ni ofrecido prueba alén de las reiteradas actas notariales” en las que hacía constar que recibió múltiples mensajes de washapp relacionados con el espionaje a Bárcenas. Y, curiosamente, se detalla por la parte de la defensa, los únicos mensajes que “borró” Francisco Martínez son los que mantiene recibió del ex- minsitro y que no solo “borró”, sino tampoco aparecieron en su móvil tras su volcado.

Y es que la defensa no tiene dudas de que semejantes mensajes ”no existen y fueron manipulados, prefabricados y creados ad hoc para incriminar” al ex- titular de Intrior “y quizás absolver a otras diez personas

Además de esto, agrega a este respecto, tampoco hay ningún apunte en las agendas del ex- comisario Villarejo del que pueda desprenderse que tenía relación o bien contacto con él”.

Por otra parte, la defensa arguye que acabar la instrucción y plantear el enjuiciamiento de Fernández Díaz no está justificado, puesto que, entre otros muchos motivos, la propia Fiscalía ha pedido la práctica de ciertas diligencias, que habría que practicar ya antes de adoptar una resolución en ese sentido. “La conclusión de la fase instructora ahora resulta precipitada y sorpresiva, estimando que el veintiuno de junio de dos mil veintiuno se dio traslado a las partes para que informaran sobre la procedencia de prorrogar el plazo de instrucción, habiendo informado propiciamente a dicha segunda prórroga la Fiscalía, Abogacía del Estado, determinadas acusaciones y ciertas defensas”, entre ellas la del propio Fernández Díaz.

No obstante, para la defensa lo verdaderamente alarmante es la resolución judicial de acabar la instrucción, “limitando el objeto de investigación al ambiente del Ministerio del Interior, considerando el auto que la operación Kitchen se inventó y ejecutó en el marco institucional de tal Ministerio”, y esto por el hecho de que tal interpretación, se agrega, “es extraña a toda lógica y es contradictoria con el resultado de las diligencias practicadas”

La conclusión a la que llega la defensa no es otra que estimar que » es claro que el origen de la operación Kitchen ni estuvo relacionado ni afectaba al Ministerio del Interior. Y es evidente que el Sr. Bárcenas era el Tesorero del PP, no del Ministerio del Interior y no dependía ni estaba vinculado con dicho Ministerio”. Y, se agrega, al ex- ministro “no le afectaba ni dañaba el resultado de la investigación judicial en la Pieza Separada “papeles de Bárcenas”. No se ha relacionado jamás su nombre con este tema, con lo que no tenía interés o bien motivación singular en una operación policial dirigida a substraer información de aquella investigación judicial.”

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *